В Словаре Русского Языка С.И.Ожегова слово «Демагогия» объясняется как: «Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей».
В Советском Энциклопедическом словаре издания 1985 г. в объяснении слова «Демагогия» участвует уже слово «обман», хотя и в применении все к тем же «малосознательным массам».
Демагогия, как своеобразная наука обмана, очевидно возникла одновременно с человеческой речью и совершенствовалась вместе с человечеством. В Древней Греции существовали даже такие профессии, как софист или демагог — специалисты, которые за плату могли доказать на суде или сходке (митинге) все, что угодно. «Искусство это в то время передавалось только «из уст — в уста» и письменных источников того времени до нас не дошло.
Первым печатным пособием по демагогии можно считать труд французского философа Шопенгауэра «Искусство спора», в котором описаны 32 обманных приема, с помощью которых можно достигнуть победы в публичной дискуссии или на суде. Эти приемы основаны на незаметных нарушениях логики и этики, вместе или порознь.
Будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи — тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.
Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.
1. Демагогия без нарушения логики
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод.
Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща — ученый с мировым именем».
1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению.
Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику.
Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».
1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».
2. Демагогия с незаметным нарушением логики
2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого — значит, вследствие этого»).
Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», — но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.
2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается.
Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» — на самом деле я могу иметь третье мнение.
2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А.
Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».
3. Демагогия без связи с логикой
3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что…», «вы же умный человек и не можете не понимать, что…», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это — не наука!» и много других).
3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос.
Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? — Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».
3в. Ссылка на авторитет неспециалистов.
Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».
3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений.
Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.
3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса.
Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» — спрашивают человека, который не был на семинаре.
3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).
4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)
4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).
4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту.
Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».
4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).
Хм.. прочитал еще раз и задумался, а не настолько ли часто в повседневной жизни прменяю некоторые из этих приемов? Наверно всеже чаще чем можно было бы.
Использован материал «Демагогия: опыт классификации»
Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук
Страница для печати
