Для того, кто слушает в молчанье
И, будучи ничем, созерцает
Нечто, которого там нет,
Есть ничто, которое там есть.
Дззн-коан
— Что такое дзэн ? Как его можно определить?
— Вы не встретите определений дзэна. Его просто не существует. Дзэн не поддается определению. Это не образ мыслей и даже не образ жизни, а некое состояние трансценден-тальности, где за пределами разумной логики постигается разумность мироздания. Как и буддизм, дзэн имеет дело с пустотой, то есть с отсутствием, а не наличием чего-либо. А если это отсутствие всего, значит, и отсутствие определений.
— Выходит, дзэн, как и пустоту, можно обозначить как отсутствие «я» в смысле проявления эго?
— Можно, но в этом случае мы просто заполняем бытий-ность как-она-есть некоей идеей и пытаемся с ее помощью ухватить суть дзэна. Или думаем, что ухватили, хотя на самом деле просто занимаемся бесплодным мудрствованием.
— Значит, в дзэне мы не отождествляем себя с тем, кто мы есть?Выходит, дзэн — это объективность в чистом виде?
— Вы не отождествляете себя с тем, кто вы есть; вы лишь создаете идею неотождествленности, и вашим идеалом становится дзэн-пустота. Постоянное отождествление с чем-либо — потуги жизни. А дзэн — это то, о чем мы ничего не знаем. Нельзя с позиций отождествленного, или определенного, состояния постичь дзэн, тем более стать им. Определенное состояние ничего не может сказать о дзэне как таковом, оно может лишь обозначить место, где фактически проявляется. Не нужно создавать какую-то умозрительную концепцию по поводу того, что есть дзэн и что он не есть. Просто изучайте ту жизнь, которую ведете,— реальность, в которой вы находитесь,— и постигайте ее истинную природу. И пусть критерием для вас служат слова, сказанные дзэн-наставником об одном из учеников: «Его жизненный опыт не подготовил его к отсутствию опыта».
— Выходит, дзэн — это постижение некой формы разума за пределами эволюции жизни и Вселенной ? Вы верите в такую форму?
— Я не верю в веру. Вера основана на недовольстве незнанием. Вместо того чтобы посредством какой-либо идеи разрушать состояние «я не знаю», лучше изучайте его. Вернее — вникните посредством осознанного неосознания. А если хотите принять какую-нибудь систему верований, можете, например, стать на позицию христианского мифа с сотворении мира или научной парадигмы: «Я не знаю, как возникла Вселенная, но верю, что все началось с большого взрыва». Тогда по вопросу о сотворении мира вам надо будет совершить некий прыжок в рамках веры и перейти от «я не знаю» к «я верю». Но в сущности между двумя утверждениями: «Бог создал Вселенную» и «большой взрыв создал Вселенную» — нет никакой разницы.
— А разве понятие «недеяния» не вводит в заблуждение, если подразумевает другие действия ?Разве это разумно — пытаться ничего не делать?
— Все понятия суть заблуждения, ибо они только символы. Понятия возникают там, где нужно обозначить вещность за пределами самой мысли. «Я» — это та же мысль и вне ее не имеет субстанциональности. «Я» не может себя увидеть, изменить, стать лучше или хуже. Попытка ничего не делать, как и попытка что-то сделать,— это всего лишь мысль, которая может только думать, и ничего больше. Разумно это или неразумно — что с того? Ведь мы не будем тратить жизнь на то, чтобы думать об этом или «делать» это!
— Выходит, с точки зрения дзэна «я», или эго, а также время, пространство, рождение и смерть — ложные понятия ? Но разве рождение и смерть не являются частью жизни — вечной жизни?
— Если есть нечто целое, отражающее вечность или эту вечность вмещающее, то оно должно затрагивать каждого из нас, независимо от наших усилий его обнаружить. Возможно, это зачатки нашей коллективной способности непосредственно ощущать неиндивидуализированное сознание.
Страница для печати
